大地之药 发表于 2009-11-12 16:28:26

老中医药专家学术经验继承工作抽样调查带来的思考

老中医药专家学术经验继承工作(以下简称“师承制教育”)是中医药学术独有且行之有效的教育方式,《中华人民共和国中医药条例》第三章第十六条明确规定“国家鼓励开展中医药专家学术经验和技术专长继承工作,培养高层次的中医临床人才和中药技术人才”。

我国从1990年开展老中医药专家学术经验继承工作以来,由国家中医药管理局公布(可称为国家级)先后有三批1607名老专家被聘为指导老师,2285名中医药工作者分别成为他们的“徒弟”。通过这种方式,前两批已有1343名学术继承人完成了学习任务,合格出师,目前正在中医临床和中药研究开发等领域发挥着作用。此前的两批共有1021指导老师向学术继承人传授自己经过多年临床实践总结形成的学术思想和独到的临床诊疗经验技术,不仅加速了中医临床人才和中药技术人才的培养,还丰富了中医药理论与实践。
“师承制”教学以跟师临床实践为主,适当组织一些相对集中的理论学习,同时注重学习古典医籍,充分体现了中医药人才培养的特色和规律。虽然国家对“师承制”教学有多项严格的规定,以确保教学水平和教学质量,但是,究竟中医药“师承制”教学中存在什么样的问题,效果如何,目前还缺乏针对“师承制教育”指导老师、“师承制教育”跟师学生、各级“师承制教育”管理人员的调查,为此,我们于2004年11月——2005年3月以北京、山东等地区为主,对三批“师承制教育”涉及的指导老师、学生、管理人员进行了随机抽样调查,共调查指导老师18名、跟师学生23名、管理人员5名,下面兹就该调查的统计结果做一简要分析:
在问及“师承制教育”能否起到大学、研究生等院校教育所不能代替的作用时候,所有被调查老师和学生(100%)一致回答“是”,说明“师承制教育”所涉及老师、学生双方均认为“师承制教育”和院校教育是完全不同的两种教育方式,无论在正规院校接受教育多少年,并不能完全代替“师承制教育”。本问题的回答充分说明了中医药教育,无论时代怎么发展,其学科特性决定了其人才培养有着独特的方式,和时代的发展、现代化进展的速度关系并不是很大。
在回答“当代中医界是否特别需要师承制教育所培养出来的学生”时候,100%的被调查指导老师、86%的被调查学生和75%的管理人员回答“是”,100%的指导老师和管理人员一致回答“目前中医药界的师承制人才太少”,和“中医单位需要多培养这样的人才”,60%的指导老师还回答“如果条件允许,想多带几个徒弟”,说明当代中医界的“师承制教育”是符合时代和学科发展需求的。
   在回答目前国家“师承制教育”的考核制度和管理方式是否合理时候,90%的被调查人员回答“基本合理”。100%的指导老师和50%的管理人员认为“目前师承制教育徒弟的筛选标准基本合理”,管理人员中100%回答管理起来有一定难度,而原因在于“缺少经费”,其中25%的人同时认为“管理制度不合理,不完善”。
   在回答如何看待“师承制教育”的学生知识结构时候,50%的被调查管理人员认为“接受师承制教育的学生需要了解甚至学习更多学科的知识”,而反对者占50%。但是作为“师承制教育”中的关键人物即学生和指导老师是怎么看的呢?80%的被调查老师认为“在传统的基础上越广博越好”,50%的指导老师认为应该“中学为体,西学为用”,本问题的回答说明一个重要问题,即在人们心目中被认为较为保守的老中医药专家群体并不反对自己的学生学习其他学科知识,不是一味强调仅仅学习传统中医药知识。而被调查的学生中高达86的人更是明确表态认为“接受师承制教育的学生需要了解甚至学习更多学科的知识”。这充分说明了尽管中医药学科接受教育的方式可能和其他学科有所不同,但作为现阶段的中医药人才,视野应该开阔,知识面不应该只是局限于中医药学科本身,而应该是接受甚至主动学习多学科知识,与时俱进,方能符合时代发展的要求。
   另一有意思的问题即中医药人才是否需要学习外语,有着浓厚保守色彩的“师承制教育”所涉及人员是如何回答的呢?答案很有趣,60%的指导老师、53的学生、25%的管理人员回答“是”,40%的指导老师回答“无所谓”或者“因人而异”、而53%的学生明确回答“不需要”、13%的学生回答“说不好”、管理人员中50%回答“不需要”、另外25%回答“说不好”。认为学生应该学习外语的比例,老中医药专家的比例竟然比学生还高,说明老中医药专家并不是特别反对学习外语,而学生中出现这种倾向却不能否认受舆论导向误导的可能。
接受“师承制教育”的学生究竟应该是完全克隆老师的经验还是在老师经验的基础上有所发展呢?回答这一问题时候(只调查了老师和管理人员),所有指导老师和管理人员一致回答“发展”,其中有20%的老师回答“克隆”的同时又选择了“发展”,说明老中医药专家并不是固步自封的,他们殷切希望自己的学生青出于蓝胜于蓝,不断发展中医药学术,这在一定意义上反映了中医自身发展的思维所在。
   那么,经过“师承制教育”以后,其效果究竟如何呢?在回答“能起到传承老师医疗特色和水平的效果吗”的时候,70%的指导老师认为自己的学生经过了数年的学习基本达到了该目的,而部分老师在回答“基本可以”的时候特别注明是因为跟师学习时间太少,而明确回答达到了该效果的比例仅为30%。
   “师承制教育”培养出来的人才仅仅是为了做临床吗?100%的指导老师回答说“也需要承担教学和科研任务”,其中50%的老师即使在回答“应该专做临床”的同时,也选择了以上答案,在管理人员中,也有50%的人员认为学生出徒以后,“需要承担教学和科研任务”。在回答“接受师承制教育的目的”时候,60%的学生回答是“为了治疗和理论水平的提高”,同时,还有26的人回答“使科研思维更活跃”,而且,高达80%的被调查学生明确回答“师承制教育能提高科研选题的能力”,说明“师承制教育”不仅可以提高临床效果,而且还是科研思路的源泉,93%的学生认为经过“师承制教育”以后,理论水平也相应得到了提高。
目前的“师承制教育”是采取跟师学习的方式,那么,除了这种“一对一、面对面”的带教方式,有没有其他更好、教育影响力更广泛的方式呢?在被调查学生中,30%的人认为“有”,13%的人回答“没有”,更多(46%)的人相信“也许有,但尚未找到”;在管理人员中,50%的人回答“也许有,但尚未找到”,回答“有”和“没有的”各占25%。
   经过“师承制教育”初步抽样调查,我们发现了不少问题,有些回答是出人意料的,比如老中医药专家并不反对甚至提倡学生应该学习多学科知识,学习外语等等,在人们心目中充满了保守色彩的老中医药专家群体能做出这样的表态,充分说明中医药继承的目的是为了发展,当代的中医药人才一定要符合时代的发展要求和需要,不能因为中医学科的特色而一味强调继承而忽视强调现代化。以上调查数据和初步分析,仅做参考,我们将逐步将该工作引向深入,争取得出更加具有说服力的结论。
页: [1]
查看完整版本: 老中医药专家学术经验继承工作抽样调查带来的思考