中医中药论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 831|回复: 0

现代语言解释中医学说的“气”概念(一)

[复制链接]
炎黄-海生 发表于 2021-5-11 10:40:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
现代语言解释中医学说的“气”概念(一)
张海生   qhhs_002@126.com        

摘要:中医理论经典《黄帝内经》是理解中医气概念的根本。其中《灵枢·决气篇》关于人体之气的定义,应以“功能、作用”解释,即符合经文语意和逻辑内涵;又吻合于形/气的阴阳属性。而现代语言“基于信息的调节”可以作为人体“气”概念的形式体现。气的古代宏观认识能够得到微观事实证明:气是以隐蔽的脑中枢作为五脏六腑调控中心所表现的生命现象;该“调控中心”就是中医藏象学说之“藏”的物质基础,而“象”指其(气)外在的功能表现。反之,将气作为“物质”定义,将产生脑中枢成为“物质交流中心”的悖论。只有气概念的正确解读,才能够实现中西医基础概念的融汇贯通。本研究不限于概念解读,同时引用现代微观数据予以证明。只有回归古代气化理论的原旨才能够促进中医学的现代突破。
关键词: 气;信息;载体;脑中枢;《黄帝内经》;中西医结合       

上文(《揭示中医学说气概念的本质,信息就是中医的气》)完成了气概念的属性证明[1]77,纠正了《中医基础教材》[2]96认为气是物质的观点。本文将深入“人体中气是感应传递信息之载体”[2]31观点的探讨。为避免凭空臆造之嫌,以《黄帝内经》作为证据。气概念的正确认识,不仅需要象思维方式;同时有必要采纳现代生理学形态事实佐证,才能经得起推敲;只有立足于阴阳哲学的高度,气的内涵才能得到本质地理解。
1古代的气概念
气概念的探索源远流长。为解释上古先哲诸子百家的经典,现代学者的探索和努力[3]近百年了。虽各执一词,但就“功能应有物质基础”观点而言,可形成现代中医人的共识。正如“精化为气”《素问・阴阳应象大论篇》,两者的从属关系是肯定的。无论古今、无论中医学、生理学所探讨的是同一人体对象,虽然有不同的思维方式,应该有相同的结论。这是论证的前提,否则难免再度坠入云雾缭绕之争,陷中医学于玄学之尴尬。
1.1气概念的经典定义
“上焦开发,宣五谷味,熏肤,充身,泽毛,若雾露之溉,是谓气”。《灵枢·决气篇》。这是岐伯对于人体之气所做的原始定义,兹试作解读如下:“由上焦部位散发;使吸收的营养物质以不同的方式供给肌肤筋骨,脏腑以及内外等。这些温煦/濡养/推动的功能行为就是气,它好像雾露灌溉土壤那样”。
“....之溉,是谓气”句-主词:气是指“灌溉”的动作(抽象,无形)。“雾露”句-副词,是对“灌溉”行为(气)的修饰。其一,实施“宣、熏、充、泽”动作,应属于功能作用;并非有形之物(雾露)能力所及。依生理学说:有形之物(载体)没有直接驱动或者支配效应器的功能,它不能替代这个功能(气)作用。而产生调节作用,唯载体所传递的无形的信息。“信息之载体”与“载体的信息”是根本不同的两个概念。差之毫厘失之千里。其二,“载体”泛指有形质的物质(属阴),显然不符合“气属阳”的属性特征。因此“气=载体”的认定是错误的。正如“阳在外,阴之使也”《素问・阴阳应象大论篇》:强调了功能表现(阳)的基础是载体(阴)。“载体”并不等同于“功能”概念,虽然功能由载体产生。否则产生逻辑悖论。
例如,我们常说“收到了一封信”,但是,如果从科学语言定义应该是“脑意识获得了信息”,会让我们的心理心灵感受而产生快乐?悲伤?.......。“信”仅仅是承载信息的纸质介质。同此一理,唯有“脑中枢”才能够接收/支配指令(传递信息),实施“宣/熏/充/泽”作用。而物质“雾露”仅仅是传递信息的载体。
1.1.1古代象思维的特点
“凡象皆气也”张载《正蒙•太和篇》。象描述是古代中医普遍的思维方式。“若雾露之溉,是谓气”的描述,是一种比喻:“象(好比).......一样”;有助于通过“形象”表达“抽象”概念。比如“盖心为火脏,烛照万物。”《血证论·脏腑病机论》。“心为火脏”是比喻,而并不等于火。难道肺等于华盖?肝是将军?
“善言气者,必彰于物”《素问·气交变大论》。虽然中医学以象思维阐述生命;以功能认识生命是一种伟大的创造。但在于同一部著作《素问·宝命全形论篇》:“从见其飞,不知其谁?”的坦诚疑问,说明当时存在某种认识的模糊和神秘感(不得己的缺憾)。显然,也是“看不清”其物理本质(机理关系)的另一种说法。古代语言较概括,没有“载体、信息”等具体概念术语的区分。但朴素而严谨的描述:气=“若.....之溉”,限定了其功能内涵的语意是肯定的;虽保留有“不知其所以然”的探讨余地。“气”是对于抽象而广泛的“客观存在性”;无形为特征现象的概括。如属性、功能、作用、表现、意识、规律、支配力、运动.....机制等抽象概念,在古代统称之为“气”。概括起来:气是借雾露之“形态”来阐述所产生的无形的“功能”实质。但是,不能够误解为气=雾露。(本句之“雾露”句,依现代观点应该属于气的物质基础-精)。
1.1.2精化为气
“精化为气”句虽然没有在本句中出现,但是缺少“精”则“气”成为无根之木,无法解释“何至于四项功能”者?缺乏“精化气”的内涵作为凭证而焉能有气乎?解读、推导正是依据这个古代的基础理论,它解释了气的来源及有形的阴精与无形的阳气具有相互化生关系。人体内生命物质基础之“精”,虽然具有不同形态层次,cAMP、细胞、生殖之精、神经递质等,但是关于反馈生命信息/整和细胞组织/释放内分泌信使物质/交换递质信息等等;其中被隐藏着“信息”[1]77现象,是它们共同特点和人体具体存在的“功能主体”。而“雾露” 应该属于生物信息物质(精):具有传递信息特征; 而只有信息才产生脏腑功能或形体官窍调理活动(才产生“宣/熏/充/泽”之功能行为;表现)。这就是气概念-“载体的信息”之本意;它等同于生理学“作用、机制、调节、功能”概念。这样的解释即有古代理论、阴阳属性的根据,又体现本句功能内涵的限定;同时可得到生理学事实的支持;符合逻辑。
1.2  有关气概念的讨论
1.2.1气的来源
“人受气于谷,谷入于胃,以传与肺,五脏六腑,皆以受气,其清者为营,浊者为卫,营在脉中,卫在脉外,营周不息,五十而复大会。”《灵枢 ·营卫生会篇》 。危北海学者认为[5],“水谷精微经过入于胃,传与肺,才能够将营养物质供应五脏六腑” 。注意,原经文的句型结构,有指代主语和部分省略。兹试作解读如下:(1)人体之气总体上来源于食物,食物入胃消化(经文省略部分,如右)再经过脾吸收的成为精微物质,然后由精化为气;(2)而气又是通过肺的输布,所以五脏六腑皆有气。(3)其清者为营(“其”属代词,指“精微”)。至于“营气”呢,是“其”精粹部分的功能....。叙述繁简得当环环相扣。气及其几种不同的气,以回答“人焉受气?何气为营?何气为卫?”的疑问。第一句气的来源,第二句气的输布,整句与上面经文气的认定互相补充、一脉相承。至于“水谷精微经过入于胃传与肺”之解说,显然不符合“上焦泄气”的常规说法。原因在于“以传于肺”句型的“以”字指代前半句之“气”作为主语。否则容易产生“.....胃传与肺”逻辑失误。第三句,“其”指代“精微”,可以理解为:清者为营,浊者为卫,它们是转化为“营气、卫气”之气的物质基础;是营卫气之气的来源。营卫指“精微”物质,而营气、卫气指作用。从头到尾没有“说明水谷精微的消化代谢过程”,或者气“是指营养物质”的意思。
注意,气的来源,可参照《灵枢·决气篇》:“然五谷与胃为大海也。”是针对本句的注释。(待续)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|中医中药网

GMT+8, 2021-10-25 19:35 , Processed in 0.101772 second(s), 18 queries .

Powered by www.zhzyw.com

Copyright © 2001-2021, zhzyw.com.

快速回复 返回顶部 返回列表